کیلی فورنیا کے جنوبی ضلع کے جج ٹوڈ ڈبلیو رابنسن نے حال ہی میں ویٹ اونس اینٹی بیکٹیریل ہینڈ تولیے بنانے والی کمپنی ایج ویل پرسنل کیئر کے خلاف ایک مفروضہ کلاس ایکشن مقدمہ کو مسترد کر دیا، یہ دعویٰ کیا کہ کمپنی گیلے کی جانب سے 99.99 فیصد بیکٹیریا کو مار سکتی ہے اور "hypoallergenic." اس طرح صارفین کو گمراہ کر رہے ہیں۔ "معتدل." مدعی کے دعوے کو مسترد کرتے ہوئے، عدالت نے کہا کہ کوئی بھی معقول صارف یہ نہیں سوچے گا کہ ان بیانات کا مطلب ہے کہ گیلے افراد 99.99 فیصد تمام قسم کے بیکٹیریا کو مار سکتے ہیں (بشمول ہاتھوں پر موجود غیر معمولی بیکٹیریا)، یا یہ کہ مسح مکمل طور پر الرجین پر مشتمل نہیں ہے یا جلد کی جلن. Souter v. Edgewell Personal Care Co., No. 20-cv-1486 (SD Cal. 7 جون 2021)۔
Wet Ones پروڈکٹ کا لیبل بتاتا ہے کہ گیلے وائپس "99.99% بیکٹیریا کو مار دیتے ہیں۔" مدعی نے دعویٰ کیا کہ یہ بیان گمراہ کن ہے کیونکہ گیلے مسح کے فعال اجزاء "بعض وائرس، بیکٹیریا اور بیضوں کے خلاف غیر موثر ہیں، جو کہ 0.01 فیصد سے زیادہ بیکٹیریا پر مشتمل ہیں اور سنگین بیماری کا سبب بن سکتے ہیں۔" خاص طور پر، مدعی نے دعویٰ کیا کہ یہ مسح صارفین کو خوراک سے پیدا ہونے والی بیماریوں، جنسی طور پر منتقل ہونے والی بیماریوں، پولیو اور COVID-19 سے نہیں بچا سکتے۔
تاہم، عدالت نے پایا کہ "کسی بھی معقول صارف کو [ان بیانات] سے گمراہ نہیں کیا جائے گا جیسا کہ مدعی نے دعوی کیا ہے۔" مدعی نے اس بات کی وضاحت نہیں کی کہ "عقلی صارفین کیسے اور کیوں سمجھتے ہیں کہ ہاتھ کے تولیے ان وائرسوں اور بیماریوں کو روک سکتے ہیں۔" درحقیقت، عدالت یہ ناقابل یقین ہے کہ ایک معقول صارف یقین کرے گا کہ کاغذ کے تولیے انہیں پولیو یا ایچ پی وی جیسی بیماریوں سے بچا سکتے ہیں۔ اس کے برعکس، اگر کچھ ہے تو، عدالت نے پایا کہ ایک معقول صارف کو شبہ ہوگا کہ ہاتھ کے تولیے صرف عام بیکٹیریا کے خلاف موثر ہوں گے۔ مدعی کی شکایت یہ بتانے میں ناکام رہی کہ اس کے ہاتھوں پر بیکٹیریا کا تناؤ کتنا عام تھا۔
عدالت نے اس بات پر بھی یقین نہیں کیا کہ مدعا علیہان کی طرف سے "ہائپولرجینک" اور "ہلکے" جیسی اصطلاحات کا استعمال گمراہ کن تھا۔ اس نے پایا کہ "[کوئی نہیں] معقول صارفین 'ہائپولرجنک' اور 'ہلکے' کو پڑھیں گے جس کا مطلب یہ ہے کہ [پروڈکٹ] میں کوئی اجزاء شامل نہیں ہیں جو الرجک رد عمل کا سبب بن سکتے ہیں۔" اس کے برعکس، عقلی صارفین لیبل کی وضاحت کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں مصنوعات کے لیے جلد کی جلن کا خطرہ کم ہوتا ہے (بجائے کہ کوئی ممکنہ خطرہ نہیں)۔ اس کے علاوہ، عدالت نے پایا کہ معقول صارفین اس کے اجزاء کے بارے میں معلومات کے بجائے جلد پر گیلے کے اثرات کے بارے میں معلومات پہنچانے کے لیے ان شرائط کو سمجھ سکتے ہیں۔
یہ فیصلہ لوگوں کو صارفین کے معقول طریقے کے تعین میں سیاق و سباق کی اہمیت کی یاد دلاتا ہے۔ جب مدعی نے سیاق و سباق کو نظر انداز کیا اور دعویٰ کیا کہ اس نے معروضی طور پر غیر معقول معلومات چھین لی ہیں، تو ان کی شکایت بالغ تھی اور اسے مسترد کیا جا سکتا تھا۔
ڈس کلیمر: اس اپ ڈیٹ کی عمومیت کی وجہ سے، یہاں فراہم کردہ معلومات تمام حالات پر لاگو نہیں ہوسکتی ہیں، اور مخصوص حالات کی بنیاد پر مخصوص قانونی مشورے کے بغیر کارروائی نہیں کی جانی چاہیے۔
© Proskauer-Today's Advertising Law var = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”)؛ | وکیل اشتہار
یہ ویب سائٹ صارف کے تجربے کو بہتر بنانے، گمنام ویب سائٹ کے استعمال کو ٹریک کرنے، اجازت کے ٹوکنز کو ذخیرہ کرنے اور سوشل میڈیا نیٹ ورکس پر اشتراک کی اجازت دینے کے لیے کوکیز کا استعمال کرتی ہے۔ اس ویب سائٹ کو براؤز کرنا جاری رکھ کر، آپ کوکیز کے استعمال کو قبول کرتے ہیں۔ ہم کوکیز کیسے استعمال کرتے ہیں اس کے بارے میں مزید پڑھنے کے لیے یہاں کلک کریں۔
کاپی رائٹ © var آج = نئی تاریخ ()؛ var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”)؛ جے ڈی سپرا، ایل ایل سی
پوسٹ ٹائم: ستمبر 06-2021